Jaki Obiektyw?

[primo04]

No ok a czy w takim razie oko ze światłem 3,6/6,5 załatwi sprawę? ( Tamron 28-300 )

[Gumi$]

Napisałem tylko i wylacze że są takie obiektywy ktore są dosyc tanie (brak usm/hsm) i głównie stawalem na 3.5-4.5 a nie 2.8 mimo ze takie po 150Ł chodzą
Nikomu nigdy nie powiem że Canon 70-200 2.8 L jest najlepszy bo zalezne do czego (sama waga to dla większości spory minus).
A co do ostrości to szkło 2.8 przymknięte do 4 bedzie ostrzejsze niż szkło zaczynajace od 4....

Musisz sobie zadać pytanie czy aż taka różnica ogniskowych jest Ci potrzebna.
Jeżeli nie, kup coś z mniejszym rozstrzalem i tym samym lepszą jakością i światłem.

Pozdrawiam.

[onzo]

Moim zdaniem przy takich potrzebach to i tak ta sigma będzie ok na początek. W "domowym" wykorzystaniu aparatu najczęściej fotki leżą na dysku i ogląda się je sporadycznie, więc zoom daje przede wszystkim to, że można przybliżyć gościa pływającego na wodzie kiedy my siedzimy na brzegu. Ale to nie znaczy, że do focenia sportu to dobry obiektyw. Osobiście nie lubię takich zdjęć bo są statyczne i mają kiepską perspektywę. Przy marnym obiektywie może to być jeszcze powód do nerwów bowiem z reguły to jest tak, że wcale nie jest tak łatwo złapać kogoś w kadr (szczególnie bez statywu) do tego jak już złapiemy to się okazuje, że AF nie nadąża z ostrością, a pomiar światła łapie nie to co trzeba (bo w słońcu mamy sporo refleksów oszukujących aparat). Ostatecznie odrzucamy 90% zdjęć, które miały być super wypas bo są nieostre (tym bardziej, gdy obiektyw nie grzeszy jakością). Oczywiście w "postprodukcji" możemy pobawić się poziomami i wyostrzeniem w fotoshopie no ale nie zawsze uda się coś poprawić, szczególnie gdy robimy cropa ze zdjęcia. No i problem czasu - jeżeli cykamy fotkę kogoś kto tylko płynie to nie musimy mieć jakiegoś super krótkiego czasu, ale już do zdjęć bardziej skomplikowanych tricków przydałyby się naprawdę krótkie czasy, a wtedy tak jak Ziomek pisze może zabraknąć światła. Przy kiepskim szkle pojawia się jeszcze problem ostrości obiektywu (szczególnie przy maksymalnej przysłonie), szybkości AF i aberracji chromatycznej, która przy zdjęciach "na odległość" będzie wyraźna szczególnie gdy zdjęcie będzie bardziej sylwetkowe a rider nie w centrum kadru.
Ale z punktu widzenia fotoamatora, który robi fotki na dysk lub w ramkę, a nie na całą ścianę - myślę, że może się okazać, że nie trzeba więcej.
A jaką masz tę alfę - z jaką matrycą

[primo04]

motyla noga Panowie!

Ja się lepiej za pływanie zabiore bo teraz to mam taki budyń z muzgu że hej...

Mam A100 więc szału nie ma ale prztmierzam się do A500 ale wole zacząć od luf.

Dzięki raz jeszcze za pomoc. Przeczytam temat jeszcze ze 2 razy pomyśle potem jeszcze ze 2 i pewnie się na coś zdecyduje.

Piąteczka

[teoysta]

Zainwestuj w pokrowiec wodoodporny i rob zdj z bliska, chociazby kit-em. Bedziesz 1000x bardziej zadowolony. Na długiej zdj sa nudne

[zgred]

Zainwestuj w pokrowiec wodoodporny i rob zdj z bliska, chociazby kit-em. Bedziesz 1000x bardziej zadowolony. Na długiej zdj sa nudne

posłuchaj kolegi - dobrze prawi.

Albo kup fish-eye i pod ridera wtedy dynamika na zdjęciach że hej.

Długie szkło to sobie zostaw do pstrykania dup na plaży

[Blesso]

Użytkownicy Minolty dysponowali fajnym szkłem tzw "flintą" tj Minoltą 70-210 / 4 . Optyczna rewelacja za małe pieniądze ( używana - około 600-700zl). Był też obiektyw 75-300 ale już gorszej jakości i raczej nie jest tak polecany.
Dlatego w systemie Sony warto zaopatrzyć się w w/w szkło (70-210/4)

Gdyby jednak ta 210mm na końcu było zbyt krótkie można pomyśleć o Sigmie APO 70-300mm, ale też należy wiedzieć że na 300mm nie poraża ona rozdzielczością.

Bardzo dobra jest Sigma 100-300mm /4 ale to już są spore pieniądze.

Jeśli foty wykonywać będzie osoba postronna -to lepiej mieć jednak dłuższego zooma ( nie każdy/a chce się pakować do wody- szczególnie z nieuszczelnionym aparatem).

Raczej obowiązkowy powinien być statyw lub jeszcze lepiej -monopod. Jak wieje- nie zawsze można spokojnie utrzymać aparat w ręku.

Ciemność obiektywu ( te 5.6 na końcu Sigmy 70-300) nie jest wielkim problemem- bo w ostateczności możemy podnieść ISO do granicznych 800 ( czasami więcej- zależnie od puszki), a i foty w ciemnościach nie robimy.

[onzo]

Ciemność obiektywu ( te 5.6 na końcu Sigmy 70-300) nie jest wielkim problemem- bo w ostateczności możemy podnieść ISO do granicznych 800 ( czasami więcej- zależnie od puszki), a i foty w ciemnościach nie robimy.

W alpie 100 podniesienia ISO o 800 nie polecam bo się robi paskudne ziarno. Chyba, że Ci to odpowiada. W 500 powinno być ok chociaż to też nie to.

Też jestem za pokrowcem, ale to ok 700-900zł

[macsurf]

A ma ktos jakies namiary na kogos kto robi pokrowce wodoszczelne pod konkretny aparat, ewentualnie kto sprzedaje gotowe ?

[Blesso]

Na Allegro/Ebay znajdziesz sporo -> OFERT <-
Onzo zapewne pisze o obudowie podwodnej, których ceny oscylują w podanych cenach- drogie zabawki

No chyba, że używany Pentax K200 /K-10 za 1200zl i uszczelniony obiektyw kitowy DA 18-55 WR za 300-400 i można spokojnie pakować się po pas do wody.

[onzo]

Wiesz - ja myślę, że z przeciętną lustrzanką można wejść do wody przy założeniu, że ani Ty ani rider nie chcecie jej zmoczyć (czyli kumpel na desce nie zrobi Ci nagle splasha prosto w obiektyw bo to fajne jest ). Z tym, że jest to ryzyko straty sporej kasy.
Osobiscie uważam, że jeżeli mam zapłacić 220zł za kawałek worka na aparat to wolę już obudowę podwodną, chcociaż te z kolei przy nurkowaniu teżmogąokazać się niezłą wtopą...