Jaka lustrzanka?

[Gość]

Cześć powoli przymierzam się do zakupu pierwszego "lepszego" aparatu niż tradycyjna cyfrowa małpka.
Przeznaczenie aparatu ze względu na hobby to fotografia sportowa przede wszystkim kite.
Na co zwrocic uwagę? Jakie konkretne modele polecacie?
Zakres cenowy z kitowym szkłem na początek max 3000
Pozdrowionka

[Qba-EPP11]

Moja młoda kupiła sobie Sony Alfa 200 z dwoma obiektywami 18-70 - 75-300. Fotki wychodzą zacne.

[__kater__]

To się spóźniłeś o jakieś 3 miesiące. Teraz cokolwiek nie kupisz zapłacisz 50% więcej

[bobek_h]

To się spóźniłeś o jakieś 3 miesiące. Teraz cokolwiek nie kupisz zapłacisz 50% więcej

Dlaczego?

[don Komorro]

ja brałbym nikona d80 maszynka zacna i to bardzo

[Szuwar]

To się spóźniłeś o jakieś 3 miesiące. Teraz cokolwiek nie kupisz zapłacisz 50% więcej

Dlaczego?

dolar i euro

[Blesso]

Fotografowanie kitesurfingu to nie jest latwa i tania sprawa.

Po pierwsze zagrozenie wodne - masz w dloniach sprzet za pare tys zl ktory w kazdej chwili moze zostac ochlapany slona woda ( jesli oczywiscie odwazysz sie z nim wejsc do wody)

Jesli zas siedzisz na brzegu to potrzebujesz dobrego tele - ostrego na "koncu " - czyli obiektyw z ogniskowymi 70-300 to norma

Jesli jednak wchodzisz do wody to szeroki kat tez jest przydatny czyli 16-50.

Wspominalem cos o lampie blyskowej ? Lepiej -nie .

Szybki i pewny AF rowniez pomaga .

Filtry - polar jak najbardziej -by uwypuklic niebo.

3000 zl to nie jest duza kwota i oczywiscie kazdy doradzi Ci cos innego. Swieta wojna pomiedzy Nikonem a Canonem ma sie tak jak miedzy np Bestem a Ozonem lub inna marka ewentualnie kolega Ziomkiem a reszta swiata.

Dlatego ja polecam ..... trzecia droge czyli Pentaxa
Pentax to uszczelnione body ( K200D to okolo 60 uszczelek) ,dobra matryca, swietna ergonomia, stabilizacja,bardzo dobry (w porownaniu z innymi markami obiektyw kitowy) no i magiczne szla manualne za grosze (ale to nie do sportu)

Co jest jeszcze dobrego na rynku w dobrej cenie ? Nikon D80 - fakt -bardzo zacna puszka -( kiedys moje marzenie - razem z Pentaxem K10D)- odchodzaca z rynku. Pentax K10? Niestety nieprodukowany ale jesli znajdziesz w dobrej cenie -bierz smialo. Canon 40D - mmm fajny. Pentax K20D - mniam - mniam -mniam Canon 450D - hmmmm dobra matryca umieszczona w "plastiku";)

[ wszystkie te puszki od 1400zl do 2500zl z kitem]

Czego nie polecam : Nikon D40/D60 - brak "srubokreta " w body wiec jak na razie trzeba liczyc sie z niepelna kompatybilnoscia obiektywow. Canon D400- brak punktowego AF- co moze okazac sie problemem w fotografowaniu sporu(?).
System Sony - jak na razie maly wybor szkiel - aczkolwiek te starsze minoltowskie czasami powalaja jakoscia. Ale w sumie Sony w natarciu.
Olimpus - tu moze byc ciekawie - bo przelicznik ogniskowej dla tego systemu to 2 wiec obiektywy z natury sa nieco "dluzsze" niz np 1,5 Pentaxa i Nikona czy 1,6 Canona. Wiec taki E520 zly nie jest ale...

Ale i tak puszka to pikus w porownaniu ze szklami.
Lepiej miec "slabsze" body i lepszy obiektyw niz na odwrot.
Obiektyw kitowy warto miec- bo przewaznie dostaje sie go za psie pieniadze.
Dlugie tele to np Sigma 70-300 APO( to APO jest wazne w przypadku tego modelu) ,lub Tarmon 70-300( tu troche wieksze aberacje wystepuja). Pentax 55-300 - dobre szklo w dobrej cenie.
Do Nikona i Canona warto brac obiektywy ze stabilizacja -niestety sa drozsze od "kundelkow" -taki 70-300 VR Nikona jest 2 razy drozszy od wspomnianej Sigmy.

Czyli reasumujac ..dluga i ciezka droga przd Toba

Blesso

[kalikuba]

a moze casio exilim ex-f1 - do 60 zdjec na sekunde w rozdizlczosci 6mpx...

[Smokie]

Do sekw wystarcza 6kl/sek ale mniej to lipa. Ale chyba nie za wiele jest lusterek w okolicach 3000 z taka szybkostrzelnością

[razor]

ja stawiam na canona (ze względu na jakiś tam sentyment, spory wybór szkieł (chociaż i nikon ma d.dużo))
40d jest droższe o ~600z od 450d.
z ważniejszych różnic
450d: jest lżejszy i mniejszy (plastik), robi 3.5kl/s
40d: jest większy i masywniejszy, wytrzymalszy
robi 6.5kl/s, więcej fotek w serii, ma jaśniejszy wizjer, ma pojemniejszą baterię, ma lepszy układ AF
więcej przycisków dedykowanych do konkretnych opcji (szybciej zmienisz ISO, tryb robienia zdjęć, tryby pomiaru światła, tryby AF itp.)

jeśli żadna z tych dodatkowych opcji 40d nie jest dla Ciebie ważna, może lepiej wybrać 450d, a dodatkową kasę przeznaczyć na obiektywy, filtry, akcesoria?
a wtedy za 1-2 lata, gdy jeszcze bardziej wciągniesz się w fotografię (a może nie?) zmienisz puszkę na jakiś wyższy model.

[Gość]

Dzięki wszystkim za info.

System Sony - jak na razie maly wybor szkiel - aczkolwiek te starsze minoltowskie czasami powalaja jakoscia. Ale w sumie Sony w natarciu.

Blesso

Mogłbyś coś rozwinąć? Rozmyślam nad
Sony DSLR A350. Tam szkło kitowe (Carl Zeiss ???) to zdaje się 70-200, jeszcze jest 18-70 w zestawie. To wszystko za ..2690
Robi chyba 3 klatki na sekunde..
Nada sie na początek?

[FilipN]

Sony DSLR A350. Tam szkło kitowe (Carl Zeiss ???) to zdaje się 70-200, jeszcze jest 18-70 w zestawie. To wszystko za ..2690

w rozszerzonym kicie do 350 są obiektywy 18-70 i 55-200...
ale A350 bardziej opłaca się wziąć w zestawie z samym obiektywem 18-70 i dokupić do tego 75-300... sprwadzałem wczoraj, wychodzi ciut ponad 2700pln...

[Blesso]

Obiektyw Sony DT 18-70 to jeden ze slabszych kitow na rynku . Faktem jest jego niezly zakres ogniskowych, ale coz z tego jesli jest lekko "mydlany " i ma sporo wad.
Chyba ze ktos fundnie sobie 16-80 Sony Carl Zeiss z gwiazdka" * ( ta gwiadka w Zeissach oznacza to co L-ki w Canonach lub Limitety w Pentaxach- znaczy sie "gut maszyna") -tylko ze ten obiektyw to koszt okolo 2100zl.
Jest jeszcze niezly obiektyw Soniaka 16-105 ( jakies 1600zl) - wart zainteresoawani jak na poczatek.
Sony 75-300? beeeeee

Zapewne wiekszosc posiadaczy kompaktowych aparatow - przechodzac na lustrzanke "marzy " o podgladzie na zywo (LV). Powiem Wam, ze to zbedny bajer ( uzyteczny jedynie do makro lub dla osob noszacych okulary). Nie powinien byc to glowny argument przy wyborze aparatu.

Kupujac lustrzanke wchodzicie w "system". Body +szkla + lampy - to musi ze soba "grac"
I warto myslec o tym co najlepsze w danym systemie - tu mowie o szklach- bo o nie sie wszystko "rozbija".
Posiadacze Canona pewnie marza o L-kach , Nikona o dobrych Nikkorach a Pentaxiarze o Limitedach i Gwiazdkach. Niestety to spore wydatki.

W dobrych cenach " niefirmowych szklach "na start jest:
Sigma 17-70 - dobry zakres ogniskowych i niezle parametry.
Tamron 17-50/2.8 jesli trafi sie na "odpowiedni " egzemplarz - potrafi wiele pokazac
Tamron 28-75/2.8 - bardzo fajne i uniwersalne szklo ( w polaczeniu z dobrym kitowym obiektywem stanowi niezly komplet).
Wiekszc tanich szkiel we wszystkich systemach ma podobne ceny i rownie "tanie " parametry.

Rada dla poczatkujacych . Kupcie body i jeden dobry obiektyw.Nie napalajcie sie na uniwersalne zoomy typu 18-200 czy 28-300( Wyjatek to Tamron/Pentax 18-250). Ani na dwa kiepskie obiektywy pokrywajace najwiekszy zakres ogniskowych .
W obiektywie wazna jest jego rozdzielczosc oraz stale swiatlo- najlepiej 2.8 lub 4.
Warto tez miec stalke 50/1.4 - gdyz to bardzo "uczace" szklo.
Wybierajac body patrzcie na ceny szkiel ze sredniej/gornej polki. Przewaznie wiekszosc dazy do tego by cos "lepszego" z czasem miec.

PS
Mam 3tys i chce kupic zestaw do fotografowania kitesurfingu ( moja prywatna trojka):
1. Pentax K200 (1500zl) + obiektyw kitowy ver II (0zl) + Pentax 55-300 ( 1000zl) lub Sigma 70-300 DG APO ( 800zl)
2. Nikon D80 (1700zl)+ kit ( ??) + Nikor 70-300VR ( 1400zl) lub w/w Sigma.
3. Canon 450D (1600zl) + C.70-300 USM /4.5-5.6 lub 70-200/4 L ( szkla w granicach 1600-1700zl)

[Gość]

A samo body A350? Jakie masz zdanie?
Dostało nagrodę EISA (best camara 2008/2009) miedzy innymi za bardzo szybki Auto focus. POdgląd moze i zbyteczny, ale ma jedną rzecz fenomenalną. Mozna go wykręcić np w doł, co jest super zaletą fotografując np w tłumie (koncerty).
Nie ukrywam ze troche mnie to kusi.
Jak z kompatybilnością szkieł do niego?
Blesso dzieki za wyczerpujące odpowiedzi.

[Blesso]

A350 to napakowany marketingowo aparat.
Wszystkie jego parametry moga sie podobac ale w juz w uzytkowaniu pojawiaja sie male problemy .
Matryca 14MPix CCD to spore szumy, maly wizjer jak na tak" zaawansowany " sprzet i jakas taka tandetna obudowa
Tak jak wspomnialem LV to gadzet i zapewanim Cie ze na koncertach wogole nieprzydatny (ja fotografuje prawie wylacznie koncerty -szczegolnie HC/Punk/Oj)
Szkla-szkla i jeszcze raz pieniadze na nie.
Tu jest problem.
Czy bedzie to Sony A200 czy A 350 i tak szklarnia bedzie najbardziej "ograniczac".
Tzn majac super -hiper puszke ze slabym kitowym obiektywem nie podskoczy sie posiadaczowi slabszego body z magiczna stalka typu 50/1.4 lub 85/1.4 o pentaxowych Limitedach juz nie wspomne - bo przez nie mam zmazy nocne
Warto zapoznac sie z testami puszek
Optyczne. pl
http://optyczne.pl/71.1-Test_aparatu-So ... -A350.html
Fotopolis.pl
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7307